qrz.by : форум радиолюбителей Беларуси

ew3ew писал(а):И результат испытаний. Балалайкой был IC-725

И это результат ????
Хи

EU1U писал(а):

ew3ew писал(а):И результат испытаний. Балалайкой был IC-725

И это результат ????
Хи

Особенно если сравнить по главной самой левой графе с Вашим самым близким аналогом....

ew3ew писал(а):

EU1U писал(а):

ew3ew писал(а):И результат испытаний. Балалайкой был IC-725

И это результат ????
Хи

Особенно если сравнить по главной самой левой графе с Вашим самым близким аналогом....

Резалт свой посмотрите - потом похихикаем...
Количество связей, стран, зон, общее количество очков...
Тренируйтесь, пока время есть

To EW3EW
Вот на что надо равняться:
CQ WW CW 2010
High 80M CW EU1FC 2010 389,820
тогда можно сказать, что ант. работает

EW2A писал(а):To EW3EW
Вот на что надо равняться:
CQ WW CW 2010
High 80M CW EU1FC 2010 389,820
тогда можно сказать, что ант. работает

Это точно.

Резалт: 8-е в Европе, 9-е в мире в самых престижных соревнованиях в одной из самых престижных категорий
Пусть проигравшие плачут

EW2A писал(а):To EW3EW
Вот на что надо равняться:
CQ WW CW 2010
High 80M CW EU1FC 2010 389,820
тогда можно сказать, что ант. работает

И работал одиночный вертикал.

eu1tx писал(а):И работал одиночный вертикал.

А приём?

ew3ew писал(а):

eu1tx писал(а):И работал одиночный вертикал.

А приём?

20-ти метровый вертикал на прием и передачу .... был установлен на загородной позиции

и хотел бы добавить, ...по ссылке о результатах 2014 года телеграфом посмотрите на 23-ем месте EU1RB.
Он работал из дома, центр города (ул. Маяковского), по прямой меньше километра до центрального ЖД вокзала Минска, около 200 метров до железнодорожных путей, дом-пятиэтажка, ант. - ИНВЕРТЕР с точко запитки на высоте около 10 метров, на выходе не более 400 ватт ... 16 зон, 70 стран ... результат по очкам небольшой, в основном связи из Европы.

Хотя сравнивать ТЕЛЕФОННЫЙ и ТЕЛЕГРАФНЫЙ результат будет неправильно.
70 стран в телефоне сделать НАМНОГО СЛОЖНЕЕ ...

Коль скоро никто из засвеченных позывных в постах по CQ WW (всем моё почтение) не участвовал в SOHP80mSSB2004 - стало быть беспредметный ПЖ? . Как-то так

ew3ew писал(а):Коль скоро никто из засвеченных позывных в постах по CQ WW (всем моё почтение) не участвовал в SOHP80mSSB2004 - стало быть беспредметный ПЖ? . Как-то так

В 2004 не участвовал ... но в 2011 отметился SOHP80mSSB ... результат скромнее.
10 EW1DO SO HP 80M 82,808 853 16 72 17.4

ew1do писал(а): ...в 2011 отметился SOHP80mSSB ...
10 EW1DO SO HP 80M 82,808 853 16 72 17.4

Всегда приятно видеть EW в верхних строках подобных тестов

Корректно сравнивать можно так, пожалуй.
Птичку я поставил
Р-250 рулит Причем, до сих пор

Многократно копал тырнет на предмет многодиапазонных 4SQ. Подсчитать найденное, да и то на ВЧ бэнды, хватит пальцев на правой руке заслуженного фрезеровщика (VE3KF - 4 морковки). Проблема в тлетворном взаимном влиянии диапазонных антенн, что подтвержлает и моделирование, и практика: после размещения элементов топа подвешенная первой 4SQ40м по ДХ увяла балла на 2. С горизонталами проще - диаграмма ухудшаетя, но угол места не страдает и определяется высотой подвеса... Если удастся отпуск на недельку-две, планирую проверить намеченные обходные пути. С начала прошлой зимы даже к паяльнику не прикасался. Соскучился....

Нехило, однако
http://www.arizonaoutlaws.net/downloada ... il2010.pdf

И нас таких много
http://www.4-square.co.uk/index.html

В упор не вижу информации про 4SQ на вашем форуме. Если неправ ткните носом))))

Игорь писал про информацию
а не про 4CQ наверно

что то по этой теме не густо инфы

eu1tx писал(а):

EW2A писал(а):To EW3EW
Вот на что надо равняться:
CQ WW CW 2010
High 80M CW EU1FC 2010 389,820
тогда можно сказать, что ант. работает

И работал одиночный вертикал.

Да , антенна работала хорошо , но в паре с моим ПЖ-3

EU2Q писал(а):...что то по этой теме не густо инфы

Много полезного для себя извлек здесь http://www.seed-solutions.com/gregordy/ ... 0Array.htm

Для строителей классики цену ошибок фаз и амплитуд можно прикинуть почитав http://www.seed-solutions.com/gregordy/ ... Errors.htm ,
но MMANA лучше

Bich писал(а):...
Да , антенна работала хорошо , но в паре с моим ПЖ-3

Мои РЭН-34 в коммутаторе направлений в паре с ПЖ-3 проживут 30 ms

Наткнулся давеча http://forum.qrz.ru/5-antennomaniya/399 ... 160-a.html

eu6ml писал(а):....
Уравнения
∇·E = ρ/εo Закон Гаусса для E
∇×E = – ∂B/∂t Закон Фарадея
∇·B = 0 Закон Гаусса для В
∇×B = j/εoc2 + (1/c2)·∂E/∂t Теорема о циркуляции

Описывают все без исключения электромагнитные явления.

Применительно к размерам антенны в пространстве действует
четвертое уравнение Максвелла, называемое теоремой о циркуляции магнитного поля)))) если кратко больше антенна - больше поле.

Накопал вот (да простит меня Игорь Викторович)
Для моего случая: уменьшение площади, занимаемой антенной в 25 раз относительно классического варианта, не говоря уж об обЪёме , вовсе не означает снижение её эффективности на такую же, или соизмеримую, величину. На низких частотах особенно.

Уважаемый, Вы хотите продолжить спор? Трудно что то объяснять если вы не удосужились внимательно прочитать что пишет уважаемый вами Игорь Викторович.
А именно:

Вы хотите уменьшить занимаемую площадь антенны в пространстве при этом сохранить площадь с которой антенна собирает ЭМВ как у исходной. Это все от лукавого, так не бывает!
Более наглядный пример приведу на пальцах:
1. Имеем исходно полуволновый диполь.
2. Добавляем еще диполь и получаем в пространстве дельту с периметром лямбда ( 2 полуволновых диполя), прибавка усиления +3дб ( как раз в 2 раза по мощности)
3. Берем эту дельту добавляем еще дельту, получаем зигзагоподобную антенну , получаем еще +3 дб, но площадь антенны увеличивается в 2 раза
Т.е применив зигзагоподобную антенну мы получаем 6 дб ( 4 раза по мощности) усиления относительно диполя, но и проволки на изготовления этой антенны мы затратим в 4 раза больше чем на изготовления диполя, и площади в пространстве будет занято больше чем у диполя тоже примерно в 4 раза. Все взаимосвязано.

На сколько ваш вариант будет уступать классическому 4sq при уменьшении площади в 25 раза, не знаю, но знаю то что скорее всего на 90 процентов у вас ничего не получиться, если вы именно в 25 раз уменьшите расстояния между штырями.
Помните, времена открытий прошли в 19 и 20 веке!!!!
Удачи!

eu6ml писал(а):Уважаемый, Вы хотите продолжить спор? Трудно что то объяснять если вы не удосужились внимательно прочитать что пишет уважаемый вами Игорь Викторович.
А именно:

Вы хотите уменьшить занимаемую площадь антенны в пространстве при этом сохранить площадь с которой антенна собирает ЭМВ как у исходной. Это все от лукавого, так не бывает!....

Удосужился не только прочитать, но и вникнуть. Ещё как бывает в случае направленных антенн
При этом замечу, что речь о сохранении площади не велась. И расстояние между штырями уменьшать в 25 раз я как-то не сообразил...