qrz.by : форум радиолюбителей Беларуси

EW3BI писал(а):

EW4RF писал(а):А кто такая Юлия Латынина? специалист в области ракетных двигателей? или простой журналист?
Она обсолютный профан и в этих двигателях разбирается так же как поросенок в апельсинах.

А тут специалистом быть и не надо. Она просто как журналист и далеко не профан, собрала в кучу массу открытой информации и сделала анализ. Причем прочитав эту статью не вижу повода этому не верить, потому как есть упоминания на всем известные факты и события.

Юлия Латынина-это песня))) , стала знаменитой благодаря фразе:
"металась, как стрелка осциллографа" и статье про Челябинский метеорит. Рассказала с доказательствами и фактами, что это было неудачное испытание российской ракеты. Правда через сутки-двое этот материал пропал с сайта "Новой газеты":

http://www.novayagazeta.ru/columns/56768.html

"Молчать в тряпочку" ну не получается .... Вот ещё нашел "шедевры" Латыниной:

-"Увы, на картинке хорошо видно, что спутник сфотографировал шлейф метеорита в атмосфере. В космосе он его почему-то не сфотографировал."
-"В результате Кадыров сумел привлечь на свою сторону сотни тысяч людей, которые скрывались в лесах".
-"Те танки КВ, которые тоже были построены, тоже были лучшие в мире и стреляли бетонобойными снарядами и стреляли гаубицами."
-"На плече его был водосточный жёлоб гранатомёта".
-"Тепловые блоки наведения баллистических ракет".
-"Техника, с помощью которой вертолеты были сбиты, была весьма специфической: выстрел из гранатомета по правому заднему двигателю."
Лично для меня верх профессионализма Латыниной её метафора: "как хорьки, в норку которых заплыла камбала".

Интересно, о чём там думали, выбирая VB и такой подход к управлению? VB без компьютера - ничто. Для использования через малые девайсы придётся писать на других языках. А если всё таки использовать компьютер - то у компьютера есть клавиша Enter для завершения ввода. Как демонстрация возможности управления - ну нормально. Но там ещё и вывих в головах разработчиков продемонстрировали, так сказать "профессиональную деформацию".
Это аналогично тому, когда современную АТС создают не компьютерщики, а телефонисты. Здохнуть хочется разбираясь.

raxp писал(а):

EU2AWA писал(а):Интересно, о чём там думали, выбирая VB и такой подход к управлению? VB без компьютера - ничто. Для использования через малые девайсы придётся писать на других языках. А если всё таки использовать компьютер - то у компьютера есть клавиша Enter для завершения ввода. Как демонстрация возможности управления - ну нормально. Но там ещё и вывих в головах разработчиков продемонстрировали, так сказать "профессиональную деформацию".
Это аналогично тому, когда современную АТС создают не компьютерщики, а телефонисты. Здохнуть хочется разбираясь.

raxp писал(а):

Полностью поддерживаю...глупость хотя и интересная....проще на атмега этот синтезатор запустить...

1- он и так контролируется локально мегой https://www.youtube.com/watch?v=XEAK7eDU9dI
2- автономен (достаточно лишь питание), сохраняет и восстанавливает настройки (а добавить локальную смену частоты кнопками пара строк) и при необходимости контроль с верхнего уровня можно реализовать по любому из доступных интерфейсов UART over (USB/радиоканал хоть блютуз при использовании прозрачного UART HC-05, хоть Wi-Fi на базе ESP8266)
3- ваша ремарка "проще на атмега этот синтезатор запустить" может быть понята двояко (второй смысл - синтезатор на меге без DDS, такие реализации тоже есть, но имхо сие действительно глупость, частоты будут детские, а не 40-60 МГц http://raxp2.blogspot.com/2015/05/dds-a ... 8-vbs.html :), а если и использовать атмеловские АRM-ы, то и проще и дешевле на ПЛИС реализовать).

Интересно, о чём там думали, выбирая VB и такой подход к управлению? VB без компьютера - ничто.

вопрос можете адресовать непосредственно мне ). Думали о том, что управление с легкостью пишется в блокноте. Можно и батником контролировать.

Для использования через малые девайсы придётся писать на других языках.

если бы вы ознакомились с кодом, не писали бы подобного бреда. Весь контроль сводится к посылке пакета установки частоты с верхнего уровня при необходимости, не более того. Он и так контролируется малым девайсом, весь гаджет автономен (читай пункты 1, 2, 3).

А если всё таки использовать компьютер - то у компьютера есть клавиша Enter для завершения ввода.

работа идет без gui, перехват клавиш возможен в любых открытых приложениях, где ENTER может использоваться по прямому назначению. И потом, клавиша начала и завершения ввода не входит в пакет контроля, она лишь на верхнем уровне. Сменить ее - в блокноте скан-код другой подставить :)

Как демонстрация возможности управления - ну нормально. Но там ещё и вывих в головах разработчиков продемонстрировали, так сказать "профессиональную деформацию".

ни о чем.

Это аналогично тому, когда современную АТС создают не компьютерщики, а телефонисты. Здохнуть хочется разбираясь.

для начала ознакомтесь с описанием, прежде чем аналогии приводить.

raxp писал(а):для начала ознакомтесь с описанием, прежде чем аналогии приводить.

Таки я прав :)
Нет, ну разобраться можно вообще с чем угодно. Всю жизнь профессионально разбираемся с этим полётом (улётом) мысли технарей в разных вариантах. В то время, когда при этом уже десятки лет все имеем единый стандартный интерфейс работы с вычислительной техникой и гаджетами от известных фирм (где принято думать о пользователе, а не личных тараканов удовлетворять). Как-то так.
Конечно, об этом можно и помолчать. А можно и сказать, ибо чем старше становлюсь, тем больше надоедают эти "тараканы". Не то время, сегодня есть на что равняться. Оно есть уже лет 5-7 как минимум. Хочется простого и понятного, красивых решений, а не извращённых. Хочется видеть идею. Не невозможного хочется, а того, что легко на самом деле достигается, если подходить без гонору и подумав.
Да, на самом деле программировать можно хоть батником(только батник своими силами в порты не шлёт). Но как-то дико сегодня видеть через VB и винду, а не как максимум shell и запись через echo в /dev/ххх.

Эх, не примите за наезд. Я уважаю любого человека, знающего своё дело.
Так, мысли вслух после очередного переплёта с сертификатами шифрования в винде и решения сложных коммуниканиционных вопросов одной левой в Linux. Немного взбешён.

Нет, ну разобраться можно вообще с чем угодно. Всю жизнь профессионально разбираемся с этим полётом (улётом) мысли технарей в разных вариантах. В то время, когда при этом уже десятки лет все имеем единый стандартный интерфейс работы с вычислительной техникой и гаджетами от известных фирм (где принято думать о пользователе, а не личных тараканов удовлетворять). Как-то так.

UART чем вам не единый интерфейс?

Да, на самом деле программировать можно хоть батником(только батник своими силами в порты не шлёт). Но как-то дико сегодня видеть через VB и винду, а не как максимум shell и запись через echo в /dev/ххх.

не программировать, а устанавливать новое значение, а конкретно - послать пару байт в COM порт.

1- шелл тоже своими силами не шлет, но:
mode com1 baud=9600 parity=n data=8 stop=1
type c:\1.txt >com1
будет работать хоть из MS-DOS
2- не VB, а VBS. Нативно поддерживаемый во всех версиях Windows и позволяющий писать хоть в блокноте без гигабайт визуал-студий, ембаркадер и сотень мегабайт NET фреймворков. Если для вас не дикость - "нудохаться" с новомодными QT, VS и прочими IDE с шеллами для создания примитивного приложения контроля по посылке байт в порт, кто ж запретит. Каждый имеет свои тараканы в голове. Такие в солидных фирмах (Renesas тот же) даже встречаются. Чего только стоит демо по контролю температуры на 200 килобайт, требующая для запуска 4-й фреймфорк на 300 метров.
3- повторяю еще раз, устройство автономное. Контроль с верхнего уровня как опция, канал - любой последовательный. Используешь HC-05, контролируй хоть с планшета, хоть со смарта.
4- да, на видео показано через виртуальный COM over USB c контролем из Windows, на функционал это никак не влияет. Зато удобно использовать в работе.

одной левой в Linux

рад за вас, но никакого отношения к сабжу, к теме это не имеет и воспринимается как флуд )

raxp писал(а):

Нет, ну разобраться можно вообще с чем угодно. Всю жизнь профессионально разбираемся с этим полётом (улётом) мысли технарей в разных вариантах. В то время, когда при этом уже десятки лет все имеем единый стандартный интерфейс работы с вычислительной техникой и гаджетами от известных фирм (где принято думать о пользователе, а не личных тараканов удовлетворять). Как-то так.

UART чем вам не единый интерфейс?

Как чувствовал, что будет путаница, ибо технари такие технари...
Имелось ввиду взаимодействие с устройством. Человеко-машинный интерфейс.

Если что - я тоже технарь :)

raxp писал(а):2- не VB, а VBS. Нативно поддерживаемый во всех версиях Windows и позволяющий писать хоть в блокноте без гигабайт визуал-студий, ембаркадер и сотень мегабайт NET фреймворков. Если для вас не дикость - "нудохаться" с новомодными QT, VS и прочими IDE с шеллами для создания примитивного приложения контроля по посылке байт в порт, кто ж запретит. Каждый имеет свои тараканы в голове. Такие в солидных фирмах (Renesas тот же) даже встречаются. Чего только стоит демо по контролю температуры на 200 килобайт, требующая для запуска 4-й фреймфорк на 300 метров.
3- повторяю еще раз, устройство автономное. Контроль с верхнего уровня как опция, канал - любой последовательный. Используешь HC-05, контролируй хоть с планшета, хоть со смарта.

>>flood=on
Да ладно, прямо без фреймворков... Чтобы это работало - ну короче история длинная. И только на ПК с виндой.
А QT зачем? Есть просто "С". Открываем новый файл по Shift-F4 в среде, сильно похожей на старый добрый Norton Commander и погнали. Но есть проще и доступнее для разработчика - банальное echo "FREQ=200.00" > /dev/ttyS0 (или /dev/ttyUSB0). А если файл? cat file.txt > /dev/ttyS0. Ну проще же. И без VBS. И в известном смысле вообще кроссплатформенно. А такие чудеса творить можно скриптуя, что ни одному бантику не снилось. Хоть в SOC суй, хоть в часы на Tizen, хоть в iPhone, хоть в андроид, хоть в любой современный телевизор, хоть в DSL-модем, хоть в wi-fi-точку (отличная платформа для поделок, доложу я вам), хоть на ПК выполняй. Даже строчка не поменяется.
Вот недоделанный пример работы с fldigi. Немного не то, но подход тот же и работает везде. Ну кроме винды, конечно же...

файл для запуска:
#!/bin/sh
fldigi-shell -c "source fl-send.txt"

файл fl-send.txt:
execute("main.set_frequency 14070000.000000");
execute("main.set_sideband USB");
execute("modem.set_by_name BPSK63");
execute("modem.set_carrier 2500");
execute("main.set_squelch_level 10");
execute("main.set_lock 1");
execute("text.clear_rx");
execute("text.clear_tx");
execute("text.add_tx CQ CQ CQ de EU2AWA EU2AWA EU2AWA pse k");
execute("main.get_tx_timing CQ CQ CQ de EU2AWA EU2AWA EU2AWA pse k");
($a,$b,$c) = split(/:/);
execute("main.tx");
sleep $c;
execute("main.rx");
execute("rx.get_data");
execute("main.set_lock 0");
>> flood=0ff

Простите, не удержался :)

Имелось ввиду взаимодействие с устройством. Человеко-машинный интерфейс.

для этого есть HMI и SCADA. Приложение просто процесс, без визуализации, все взаимодействие на уровне - "набрал на клавиатуре" в любом месте.

А если файл? cat file.txt > /dev/ttyS0. Ну проще же. И без VBS.

а теперь добавьте плюшек с перехватом клавиш и голосовым синтезом ). VBS проще и быстрее. Но это все холивар.

raxp писал(а):

Имелось ввиду взаимодействие с устройством. Человеко-машинный интерфейс.

для этого есть HMI и SCADA. Приложение просто процесс, без визуализации, все взаимодействие на уровне - "набрал на клавиатуре" в любом месте.

А если файл? cat file.txt > /dev/ttyS0. Ну проще же. И без VBS.

а теперь добавьте плюшек с перехватом клавиш и голосовым синтезом ). VBS проще и быстрее. Но это все холивар.

Холивар, да. Есть не только синтез, но и распознавание речи. Встроено в каждый современный мобильник.
Так что точно не проще и не быстрее. Проще bash, perl, python и етц. А быстрее - откомпилированный "C". Да ещё и на любом устройстве.

О чём речь? Никак не врублюсь?

EW4VX писал(а):О чём речь? Никак не врублюсь?

Началось всё с того, что не стоило бы организовывать человеко-машинный интерфейс на ПК только через одну клавишу Q и VBS. Одна клавиша пригодна, но точно не в рамках ПК. Ну и монстроподобный VBS - вообще только кажется простым и функциональным.
Дошло пока до того, что работать с периферией удобнее и проще в Linux (и вообще образ мышления юниксоида куда здравее), плюс эти знания сулят доступ к практически любой современной аппаратно-вычислительной платформе как правило без модификаций. То есть являются более удобными, да ещё и кроссплатформенными. Малые процессоры типа пика и атмеги оставили за кадром.
Как-то так.

Ну и ещё о том немного того, что технари, делающие не для себя, а на публику, пусть бы немного об этой публике и думали, прикручивая к своим устройствам принципы взаимодействия с ними, уже много лет используемые в работе с компьютерами и мобильными устройствами. Ведь это стало привычным и стандартным.

Блин,Дима,я это понял,но пора создавать новую тему или в ЛС. Кста. позвоню...

raxp, если видео ваше, музыкальное сопровождение откуда ?

ay/ym ждёт :)

...это трекерная музыка, свободная к использованию.

Какой трек был использован ?

...это не из спектрума, а из крякеров. По прошествии года название трудно вспомнить.

Жаль...Спектрум и крякеры сравнивать. Сравнивать эпоху с людьми

raxp писал(а):...это не из спектрума, а из крякеров.

Понятия не имеете. На сим откланиваюсь

...по делу есть что сказать или тут принято всех "обсирать"? Некоторые местные темы совсем не красят форум.