qrz.by : форум радиолюбителей Беларуси

Скрин ДН в 3D

И 2D для наглядности

Подавление помех подстройкой ФСУ. Для некоторого диапазона углов прихода порядка 50 дБ. Проверено на практике.

К сожалению, и в этом сезоне получилось лишь немного времени повозиться с доводкой и настройкой антенны.
Поучаствовал один вечер в CQ WW 160 CW, так что о работе антенны на передачу можно почерпнуть некоторую информацию обратившись к RBN.
Картинка для "затравки" во вложении. Последние три спота - вещание на скиммер. Предыдущие 4 - вбок.
(to EU1WW - звеняйте, хлопцы. )

P.S. Поправился

ew3ew писал(а):...Последние три спота - вещание на скиммер...

Хороший уровень! Что за скиммер?

EU4AA писал(а):... Что за скиммер?

Из ОЕ, он там один.

ew3ew писал(а):... EU1WW - звеняйте, хлопцы...

Учитывая, что у EU1WW с энергетикой всё в порядке - очень даже неплохо

При запитке 2+2 на пару десятых меньше усиление и заметно хуже F/B, но тем не менее слушать 8 направлений много приятнее чем 4. Дополнительные сложности, конечно, но того стоит...

EU4AA писал(а):

ew3ew писал(а):... EU1WW - звеняйте, хлопцы...

Учитывая, что у EU1WW с энергетикой всё в порядке - очень даже неплохо

Ну да. "Всё познаётся в сравнении" - говорили кто-то когда-то.

Не надо сравнивать совершенно разные антенны. Как таковой антенны на 160 у EU1WW пока нет, а имеющаяся работает только в ближней зоне. Возможно удастся собраться и поставить хотя б ВЕРТИКАЛ НА 160, тогда и можно будет сравнивать ...
Согласовать можно и гвоздь на 160, но от хорошей энергетики он только покраснеет ...

На одной энергетике далеко не уедешь, да и финансы эта энергетика тоже требует и не малые.
По сему только хорошие антенны !

EW2CC писал(а):....
По сему только хорошие антенны !

ew1do писал(а):Не надо сравнивать совершенно разные антенны...

Александр, оценивал скиммер уровни сигналов, но не антенны. Остальное не оспариваю.

Безусловно, антенны - приоритет №1 в нашем деле.
Однако, по числу скачиваний файла .maa...

Коммутатор на 8 направлений на 4-х реле. Пришлось разработать свой. На меньшем количестве реле не получилось

Простейший вариант управления коммутатором - галетник. Для предотвращения случайного включения РА ТХ в моменты коммутации реле в S1.1 надфилем зауживаем подвижный (размыкается раньше, замыкается позже) контакт (с)
Галеты управления ФСУ и СУ не показаны.

Далее очень приблизительно так:

Упомянутый во вложении предыдущего поста метод вынужденных токов для питания каждого из элементов антенны требует знать фазы и соотношения амплитуд ТОКОВ в точках питания. В ММАНе включением резисторов 1-5 кОм источники напряжения преобразуем в источники тока и снова оптимизируем по источникам исходя из желаемой диаграммы - получаем требуемые для данной геометрии Вашей антенны параметры источников ТОКА. На всё остальное, кроме диаграммы, забываем. (Подсмотрено у VE3KF). И именно такие фазы и соотношения амплитуд, но уже напряжений на входах четвертьволновых кабелей питания (точнее - на входах коммутатора направлений), выставляем LC цепями ФСУ с помощью 2-х лучевого осциллографа (лучше б 3-х лучевого, но где взять?). Поля допустимых значений фаз и токов при заданной диаграмме достаточно широки, так что более-менее приличная диаграмма получается сразу. Т.о., благодаря визуализации процесса, точный расчет LC цепей и не требуется. Да и мало целесообразен ввиду сомнительной точности из-за невозможности воспроизведения "враждебного окружения", набега фазы и т.д. Подгонка диаграммы по маячку (или по эфиру ) устраняет проблему. Хорошо иметь дистанционную подстройку - достаточно 1-го КПЕ.

Известное, как известно, известно немногим.
Потому, в продолжение предыдыдущего поста и несколько забегая вперед самого себя по реально выполненным действиям: длина линий пол-лямбды (полуволновые повторители) так же допускает визуальную настройку и позволяет разнести элементы ФАР на оптимальные, необходимые по местным условиям, или более привлекательные по каким другим соображениям, расстояния. Вдобавок широкополосность системы вцелом и по КСВ, и по F/B именно за счет свойств повторителей при прочих равных условиях раза эдак в 1,5 лучше буде. Да ещё набег фазы отпадает из картинок - легче попасть в поля допустимых значений. Модель оптимизируем с источниками напряжения и полученные соотношения амплитуд и фаз НАПРЯЖЕНИЙ опять же на входе коммутатора накручиваем с помощью ФСУ, наблюдая свои действия осциллографом.

Диаграммы, нарисованные моделировщиком, реализуются только при тщательном подавлении синфазных токов в оплетках кабелей питания элементов (дьявол кроется в мелочах). Не вдаваясь в подробности - оптимальным вариантом для данной антенны видятся ВЧ-трансформаторы на ферритах с минимальной емкостной связью между обмотками.
И не стоит забывать о высоких значениях КСВ в этих же кабелях - они желательны потолще. (Машу каслом не испортишь!).

Прошу простить за глупый вопрос, а "живая" конструкция появится, которая будет работать не в "мамане", а в реальном эфире?

Вообще непонятно зачем городить типа этого

для установки нужных фаз, когда все превосходно реализуется по классической схеме на гибридном ответвителе по методу Коллинза
И вопрос к автору чем не устраивает классическая 4 SQ?
Согласен, что оптимальные фазовые сдвиги позволяют получить более лучшее подавление и усиление, но это все ловля блох, 0.7 дб к усилению и 3-5 дб к подавлению, получая при этом систему не устойчивую к внешним факторам. Стоит появиться куску провода в поле излучателя, и фазовые сдвиги меняются, так как меняется реактивное и активное сопротивление излучателей. Конструкция для идеальных условий, о чем говорил Джон.
Считаю что правильно настроенная классическая 4 sq c +3-4 дб от одиночного вертикала - "за глаза". Хотите усиление больше - стройте яги)))))

EW2A писал(а):Прошу простить за глупый вопрос, а "живая" конструкция появится, которая будет работать не в "мамане", а в реальном эфире?

Прощаю

eu6ml писал(а):...
И вопрос к автору чем не устраивает классическая 4 SQ?
...

Занимаемой площадью главным образом. Для 160м классика - это 120*120=14400 м.кв. В рассматриваемом варианте 24*24=576 м.кв. 576/14400=0,04, т.е. 4% от классической 4SQ (или 11% от одиночного классического вертикала с радиалами). И без вскапывания земли или неба в сеточку, прошу заметить.

Вопрос был в том, почему не устраивает получение фазовых сдвигов по методу Коллинза? Он же тоже допускает работу и с укороченными штырями, в т.ч с емкостной нагрузкой.
Я так понимаю вы преследуете следующую цель: Вы уменьшили размеры решетки в пространстве, соответственно нужны другие фазовые сдвиги, что вы и хотите получить. Но согласно тех же уравнений Максвелла вы снизили эффективность своей конструкции в сравнении с классическим 4 sq (из -за уменьшения площади в пространстве), при этом получили кучу проблем в настройке гибридного ответвителя. Стоит ли это того?