qrz.by : форум радиолюбителей Беларуси

А вот зигзагообразная антенна, действительно интересная и даже на КВ диапазонах. Её можно построить от 7МГц до 30МГц или от 14МГц до 30МГц. И параметры её очень высокие (10дб усиление) и угол ДН широкий и подавление заднего лепестка почти до нуля... Но если в место рефлектора повторить форму вибратора, то подавление около 50дб. Почти ничего нет с тыла, но если её переключать вибратор рефлектор и наоборот, то почти круговая ДН и усиление 10 дб, то просто пушка.
Когда то делал и если бы не моя настоящая антенны, так бы и работал на зигзаге.

RadioL писал(а):Диско-конусная антенны имеет примитивные параметры и усиление отрицательное -3дб.

Единственное только то, что сопротивление близкое к 50 Ом. И конечно широкополосный спектр частот. Любой GP лучше этой антенны и гораздо проще в изготовлении. Два элемента GP имеют усиление до 4-5дб. А если собрать 4 элемента, то вообще круговая ДН и такое большое усиление. (до 5дб)

Речь идет не о стандартной широкополосной дискоконусной антенне, а об открытом контуре, у которого емкости образованы диском и конусом. Названия похожи, а устройства разные.

Sirius писал(а):

RadioL писал(а):Диско-конусная антенны имеет примитивные параметры и усиление отрицательное -3дб.

Единственное только то, что сопротивление близкое к 50 Ом. И конечно широкополосный спектр частот. Любой GP лучше этой антенны и гораздо проще в изготовлении. Два элемента GP имеют усиление до 4-5дб. А если собрать 4 элемента, то вообще круговая ДН и такое большое усиление. (до 5дб)

Речь идет не о стандартной широкополосной дискоконусной антенне, а об открытом контуре, у которого емкости образованы диском и конусом. Названия похожи, а устройства разные.

Поясните, в чем разница. (на пальцах)

50 страниц и нет полезной информации флудеры

Ну как же нет, всем понятно, что её конструкторы не написали о её корректном измерении и то, что эта антенна имеет преимущество перед диполем, только своими размерами.

Разве это не результат, но дался он с большим трудом.

читаем вложения

RadioL писал(а):Ну как же нет, всем понятно, что её конструкторы не написали о её корректном измерении и то, что эта антенна имеет преимущество перед диполем, только своими размерами.

Разве это не результат, но дался он с большим трудом.

Не совсем так =)

Правильно настроенная НЕ-антенна, приближаясь по своим излучающим параметрам к полноразмерному вибратору, имеет компактные габариты

Sirius писал(а): Не совсем так =)
Правильно настроенная НЕ-антенна, приближаясь по своим излучающим параметрам к полноразмерному излучателю, имеет компактные габариты

К какому излучателю? Только если к диполю, что я и писал. И оценил, что она имеет преимущество в размерах. Но если бы она меня заинтересовала, то я бы провел все измерения корректно и тогда мог бы сказать, что она имеет необычные свойства.

Но такие свойства давно известны и называются такие антенны, МАГНИТНЫМИ. Их применяли давно ещё на подводных лодках. Тогда нужно считать уникальной антенну, которая расположена в транзисторном приемнике, она ещё меньше этой. (ферритовая антенна)

RadioL писал(а):

Sirius писал(а): Не совсем так =)
Правильно настроенная НЕ-антенна, приближаясь по своим излучающим параметрам к полноразмерному излучателю, имеет компактные габариты

К какому излучателю? Только если к диполю, что я и писал. И оценил, что она имеет преимущество в размерах. Но если бы она меня заинтересовала, то я бы провел все измерения корректно и тогда мог бы сказать, что она имеет необычные свойства.

Но такие свойства давно известны и называются такие антенны, МАГНИТНЫМИ. Их применяли давно ещё на подводных лодках. Тогда нужно считать уникальной антенну, которая расположена в транзисторном приемнике, она ещё меньше этой. (ферритовая антенна)

Да, она маленькая. Но ферритовая антенна приемника не излучает, верно? Также как не излучает и магнитная антенна подлодки.

Магнитная антенна может в принципе излучать, но у неё нет усиление, а скорей оно отрицательное, вот и не применяют для передачи. Для этого есть хорошие эффективные антенны.

Вот как то устанавливал коллинеарную антенну американского производства на 900МГц, она не столь и большая по размерам, но параметры имела (если память не изменяет) 12дб усиление с круговой диаграммой направленности, вот это антенна и на прием прекрасная и передает лучше чем известные , нам, антенны.

А то, что можно сравнивать с диполем, мне эти антенны не интересны.

Так ведь все и все антенны почему-то сравнивают с диполем. Правда, не знаю, как с лазерными дело обстоит.

ew3ew писал(а):Так ведь все и все антенны почему-то сравнивают с диполем.

Почему же? Как правило, в первую очередь сравнивают с изотропным излучателем.

Не возражаю. Так что, как и всегда, есть второй выход.

Испытание EH-антенны на 40 метров.
http://www.youtube.com/watch?v=0sS-yF0oHco

и на 80
http://www.youtube.com/watch?v=ZW3-hae5ywc

не мое видео

Sirius писал(а):Испытание EH-антенны на 40 метров.
http://www.youtube.com/watch?v=0sS-yF0oHco

и на 80
http://www.youtube.com/watch?v=0sS-yF0oHco

не мое видео

хороший кабель - хорошо излучает!!! ))) но не далеко :(

Даааа уж! Хорошему кабелю даже передатчик не нужен

Sirius писал(а):Даааа уж! Хорошему кабелю даже передатчик не нужен

эт точно! НЕ-антенна даже сама связи проводить умеет )))))

RadioL писал(а):

Sirius писал(а):

RadioL писал(а):Диско-конусная антенны имеет примитивные параметры и усиление отрицательное -3дб.

Единственное только то, что сопротивление близкое к 50 Ом. И конечно широкополосный спектр частот. Любой GP лучше этой антенны и гораздо проще в изготовлении. Два элемента GP имеют усиление до 4-5дб. А если собрать 4 элемента, то вообще круговая ДН и такое большое усиление. (до 5дб)

Речь идет не о стандартной широкополосной дискоконусной антенне, а об открытом контуре, у которого емкости образованы диском и конусом. Названия похожи, а устройства разные.

Поясните, в чем разница. (на пальцах)

Поясняю. В дискоконусной (а в биконической тем более) НЕ-антенне напряженность поля гораздо выше за счет резонанса и за счет того, что на входе у НЕ-антенны повышающий либо автотрансформатор (самый популярный вариант у НЕ-радиолюбителей) либо трансформатор с индуктивной связью (как у меня). У обычной дискоконусной или биконической антенны конусы и диски подключаются прямо к кабелю. Вся суть НЕ-антенны в том, что создать сильное переменное электрическое поле не протяженным диполем, а сосредоточенной резонансной системой. Поэтому ее излучение по характеристикам приближается к диполю. Вот демонстрация того насколько сильное поле создается между обкладками http://www.youtube.com/watch?v=XERtn_m_1ag

Sirius писал(а): Вот демонстрация того насколько сильное поле создается между обкладками http://www.youtube.com/watch?v=XERtn_m_1ag

Если внимательно посмотреть это видео, то видно как хорошо "светит" кабель

EW2CC писал(а):

Sirius писал(а): Вот демонстрация того насколько сильное поле создается между обкладками http://www.youtube.com/watch?v=XERtn_m_1ag

Если внимательно посмотреть это видео, то видно как хорошо "светит" кабель

Да, светит. Но я не виноват, что он ферриты не поставил на кабель! И в обычной антенне, если не применить симметрирование, фидер может излучать.

Sirius писал(а):

EW2CC писал(а):

Sirius писал(а): Вот демонстрация того насколько сильное поле создается между обкладками http://www.youtube.com/watch?v=XERtn_m_1ag

Если внимательно посмотреть это видео, то видно как хорошо "светит" кабель

Да, светит. Но я не виноват, что он ферриты не поставил на кабель! И в обычной антенне, если не применить симметрирование, фидер может излучать.

вот жаль, что у тебя, Sirius, позывного нету..... вот соорудил бы антенну на 20 м диапазон (акурат в категории "С" есть этот диапазон да и лицензию проще получить).... и покричал бы в пайлапе до каких-нибудь островов..... результат так сказать сразу будет.
Проводить на КВ или УКВ местные связи это конечно хорошо, но быстро становится не интересно, а на дальних трассах будут совсем иные результаты :)

Да, светит. Но я не виноват, что он ферриты не поставил на кабель! И в обычной антенне, если не применить симметрирование, фидер может излучать.[/quote]

вот жаль, что у тебя, Sirius, позывного нету..... вот соорудил бы антенну на 20 м диапазон (акурат в категории "С" есть этот диапазон да и лицензию проще получить).... и покричал бы в пайлапе до каких-нибудь островов..... результат так сказать сразу будет.
Проводить на КВ или УКВ местные связи это конечно хорошо, но быстро становится не интересно, а на дальних трассах будут совсем иные результаты :)[/quote]
У каждой антены есть свая ниша и приверженцы, сваи плюсы и минусы, да и настроить нужно уметь и понимать процесы, но если и дальше пойдет такая политика правительства в нашей области радио антен, то остается как НЕ -антенами заниматься, к стати никто не запрещает делать полноразмерные яги на 160,80,40 и т.д. метр, если баблос и условия позволяют.

Дела попытку сделать ЕН на 3 Мгц. Долго возился, добился максимума излучения и минимума КСВ. Понавесил ферритовых защелок на кабель, но эффективность все равно очень мала. Чудес не бывает.

Sirius писал(а): Есть гораздо более оптимистичные отзывы о EH-антенне. Это говорит о том, что все зависит от места прикрепления рук, которые ее изготавливают.

А где доказательство расположения ваших рук, кроме какой то ерунды на УКВ? Еще бы миллиметровые волны попробовали. Хотя по глупости вопросов и предположений, которым место в перлах, язык у вас даже не на месте там где у всех руки, а немного ниже.