qrz.by : форум радиолюбителей Беларуси

Ничего особенного. Веревка - есть веревка.

EW8SA писал(а):А если эту веревку сделать из труб???
Будет работать по другому?

Если на то пошло, то лучше сделайте из труб 1 элемент - диполь, а лучше 2, но тогда уже точно придется вращать.
Исключительно из практики - 2 элемента на 20м vs веревка - разница до 4-ёх баллов. 1 элемент vs веревка - до 2-ух баллов. Эксперименты производились на высоте 10 м, частный сектор.

EW8SA писал(а):Для веревки - отлично.

Не спорю. И веревка работает.
Из какого материала изготовлена?

VP2E неэффективна. Практически не сильно лучше Inv Vee с той же по высоте мачтой. На малой высоте греет землю вместо излучения, стреляет "в небо".

Чуть сложнее, но намного эффективнее другая полевая антенна - half square (половина антенны bobtail curtain, два четвертьволновых вертикала с верхним питанием через полуволновый провод, делается из двух удочек за 5 минут). Эффективно "стреляет" под очень малым углом к горизонту двумя лепестками, при этом практически не зависит от качества земли. Нижние концы могут быть хоть в метре от поверхности, но лучше выше человеческого роста по соображениям безопасности. По эффективности как диполь на высоте в полволны, но с вертикальной поляризацией и не требует высокого подвеса. Делал эту антенну много раз для работы в поле на FT-817 - всегда замечательно. Даже с Австралией связывался.

(Пробовал, годно): Можно питать снизу через LC контур, обеспечив несколько висящих в воздухе параллельно земле радиалов метра по полтора-два. При этом можно согласовывать на других диапазонах, хотя, на них диаграмма направленности круговая.

(Не пробовал, читал статью про эксперименты с этим): Можно сделать двухэлементной направленной, добавив второй элемент с такими же размерами, как и первый. При этом активный элемент уходит по частоте вверх, ненагруженный - вниз, образуя рефлектор. По эффективности как вертикальная двухэлементная яги на высоте траверсы в полволны, с той лишь разницей, что стоит на земле и собирается за минуты. Также перетыканием колов с удочками можно менять направление излучения за пару минут.

(Не пробовал, собираюсь поэкспериментировать): Можно питать снизу и коаксиалом, используя оплётку как один из вертикальных элементов, сделав из него внизу катушку индуктивности и настроив её в резонанс переменным конденсатором (трап). А кабель идёт дальше к земле и по ней - в сторону, к аппарату.

Быстренько нарисовал в ммане VP2E на двадцатку, верх 7.3 метра, нижние концы 70 см от земли. Усиление -1.3 dBi под углом 10 градусов в направлении длинного луча. Согласен, на балл лучше инвертеда.
Нарисовал и halfsquare на двадцатку, с верхними точками в 7.5 метрах от земли. Усиление +2.3 dBi под углом 10 градусов.
Согласитесь, 3.6 dB разницы на DX имеют значение?

Сделал в ммане интереса ради инвертед на двадцатку. С верхней точкой 10 метров - параметры под углом 10 градусов уже на 1 дБ лучше, чем у VP2E с верхней точкой 7.5 метра. А при верхней точке 7.5 метра у инвертеда -3.8 dBi под углом 10 градусов, что на 2 dB хуже, чем у VP2E. За что я и не люблю инвертеды.

Примерно ту же разницу между антеннами показывает и NEC-2 for MMANA, более корректно учитывающая землю при низкой высоте антенны.

EU3EU писал(а):Быстренько нарисовал в ммане VP2E на двадцатку, верх 7.3 метра, нижние концы 70 см от земли. Усиление -1.3 dBi под углом 10 градусов в направлении длинного луча. Согласен, на балл лучше инвертеда.
Нарисовал и halfsquare на двадцатку, с верхними точками в 7.5 метрах от земли. Усиление +2.3 dBi под углом 10 градусов.
Согласитесь, 3.6 dB разницы на DX имеют значение?

Чего только не делают, чтоб доказать свою "правоту"!
Вот нормально сделанный файлик на VP2E, а то что у Вас, не в курсе. И еще, эта антенна превосходно показала свою работу именно с земли, с малой высоты подвеса, на слишком большой высоте она лупит в зенит. И ничего не поглощается в земле! Она выигрывает у высоко поднятого диполя (полдлины волны). Причем это проверено не в ММАНе, а на практике, которой у Вас скорее всего не было именно с этой антенной.

Лет 10-15 тому делал 2эл. с активным питанием на 80м с расстоянием меж верхами 12м на базе мачты 18м на крыше 5-этажки. В узких секторах работала заметно лучше на ДХ сравнительно с 2эл.Интервент с общей вершиной и акт. питанием, но хуже 2-х треугольников с верт. парализацией на базе той же мачты. Были проблемы с TVI. Антенны висели в разное время. В общем, всё как ММАНа и рисует

Также пробовал данную ант. на даче. Она очень критична к высоте (кто не верит- гляньте в ММАНЕ), сильно меняется вх. сопротивление и диаграмма. Тогда программы ещё не было, пришлось помучиться, но когда наконец понял, что не надо её стараться поднять повыше - получил что надо! На 7-ке она однозначно имела не круговую диаграмму и выигрывала бал у IV. Для выездов и быстрого развёртывания (да и диаграмму можно быстро подкорректировать) очень неплохая ант. Но чтобы избежать помех обязательно надо в точке запитки повесить ферритовые защёлки(а то ни телек не посмотришь, ни сабвуфер не включишь). Да и с этой ант можно ещё и поиграться, куча вариантов с запиткой и противовесами. У QRP-истов и МИНИ-тестистов она (и её производные) постоянно в моде.

Жизнь слишком коротка что бы работать на веревки. 2 фазированных вертикала из удочек на 14 mHz уделают Вашу веревку от и до, при этом будет и переключение в оба направления. Есть много антенн которые стоят неподвижно, но переключаются электрически по диаграмме направленности.
Но в любом случае, VP2E - это намного лучше чем пить пиво с "булдосами" в гаражах. Респект Вам вообщем....

EW8SA писал(а):... Надо попробовать сделать стек из 4-х антенн на земле в полевых условиях.

Моё воображение напрочь отказывается представить нечто подобное
Проясните, пожалуйста.

EW8SA писал(а):....как-то так....
А если не так, то мне пофиг )))
ew3ew, Вы удовлетворенны ответом??

У тещи на участке мучу скваер на 7мгц, даже приборчик замутил по измерению разности фаз на AD8302.

Как пофигист пофигисту - мне тоже ПО

EW8SA писал(а):4 антенны в ряд, излучающие с одинаковой фазой на определенном расстоянии между ними. Наверное как-то так....

Не понимаю, зачем до такой степени извращаться с веревками ?

eu6ml писал(а):2 фазированных вертикала из удочек на 14 mHz уделают Вашу веревку от и до

Дельный совет. Даже один вертикал уделает ее, естественно, на дальних трассах.
Вывод - VP2E пригодная для болтовни в ближней зоне на НЧ и только.

EW3MM писал(а): Не понимаю, зачем до такой степени извращаться с веревками ?

eu6ml писал(а):2 фазированных вертикала из удочек на 14 mHz уделают Вашу веревку от и до

Дельный совет. Даже один вертикал уделает ее, естественно, на дальних трассах.
Вывод - VP2E пригодная для болтовни в ближней зоне на НЧ и только.

согласен на все сто с EW3MM !

VP2E - тут хвастались : "Вот веревочка пробила из пайлапа CX3TQ"
для справки : DXCC Most Wanted List - N# 277. CX URUGUAY (пайлап из двух станций ? )
посмотрев на фото сетапа CX3TQ - напрашивается вывод -кто с кем сработал *?

При высоте верхней точки подвеса 6м (удилище) для сравниваемых антенн и расстоянии нижних проводов от земли 1м (для IV несколько больше) VP2E на дальних трассах в направлениях перпендикулярных плоскости подвеса уделывает и GP и IV.

При тех же условиях подвеса (6м/1м) упомянутая в теме Half-Square заметных преимуществ не сулит. Геморрой не стоит свеч.

EW8SA писал(а):Мат модели это все хорошо ))) тока не всегда они справедливы без учета реальных условий... Попрошу полемику в защиту мамань тут не поднимать. Если хотите ветку отдельную заведите )))

Согласен, кофейную гущу и бабок ещё никто не отменял

P.S. Немного подумав: "...всегда несправедливы...".
Но насколько?

Приветствую всех читателей! Почти месяц назад автор задал вполне конкретный вопрос об антенне VP2E, и сколько всего понаписали и насоветовали, что диву даешься. Подобные антенны используются с незначительными изменениями уже почти 100 лет. Еще в литературе 50-годов видел различные модификации, "несимметричный диполь", " л-образная антенна" и т.п. Различие только в точке и способе подключения питания. При одинаковой высоте подвеса выигрывает примерно 1-2 балла у "Inv. Vee, но только в направлении более длинного луча.Других преимуществ нет. Тоже хотел сделать такую и запитать двухпроводной линией, но остановил выбор на "Inv.Vee. Причина простая, более удобное конструктивное исполнение из-за одинаковой длинны плеч и двухкратная экономия канатика. Мягко говоря удивляют некоторые знатоки "бабы Мани", когда начинают при помощи этой компьютерной программы что-то доказывать. Я бы еще понял, если бы обсуждали какую-нибудь "Ягу" или "квадраты" на высокой мачте да на плоской крыше. А так не зная ни окружающих условий конкретного расположения антенны рисовать диаграммы... Ну, глупо все это. Ведь все влияет, и окружающие предметы, какая земля, материал мачты и т.п. У меня примерно в 50-60 метрах проходит фидер проводного вещания, и в результате вместо максимума "на восток", у меня антенна лучше всего работает на юг. И это явно слышно безо всяких приборов и компьютерных моделей. Так что совет для EW8SA такой, если хотите получить конкретный выйгрыш, например на JA или штаты, то есть смысл использовать VP2E. А если приоритета нет, то и "Inv.Vee'' сгодится

Если место позволяет и всёж нелениво со второй точкой подвеса (удочкой), то добавлением 2-го активного, или пассивного, элемента на расстоянии, к примеру - 4м, бегло получаем картинку во вложении. Вывод: апертура - не хухры...

Но бока отстойные, как и писал ранее (расплата за простоту). Да и слышал своими ухами на практике. Правда, на 80м. А в 2D всё так красиво! Даавно это было...
P.S. Чуть не забыл: "фидеров проводного вещания" и не только, вокруг и под штук 4 было. Тлетворно влияли, гады! Пяткой чую! Но "бабе Мане" особо не перечили

EW3LN писал(а):...вместо максимума "на восток", у меня антенна лучше всего работает на юг...

Володя, бима смонстрил?

P.S. Насколько помню твой QTH, с Юга у тебя пойма реки и практически нет застройки ни до реки, ни после, в отличие от всех прочих направлений. Может, дело не в фидере?

EW3LN писал(а):... об антенне VP2E, и сколько всего понаписали и насоветовали, что диву даешься. Подобные антенны используются с незначительными изменениями уже почти 100 лет. Еще в литературе 50-годов видел различные модификации, "несимметричный диполь", " л-образная антенна" и т.п. Различие только в точке и способе подключения питания. При одинаковой высоте подвеса выигрывает примерно 1-2 балла у "Inv. Vee, но только в направлении более длинного луча.Других преимуществ нет...

Не ради правды, а ради истины :
VP2E не позывной, а аббревиатура - "вертикальная поляризация, 2 элемента", т.е. наклонный полуволновой диполь, к концу верхней половинки которого зеркально прикручен питаемый "с конца в конец" "второй элемент" - провод полволны. Все остальные вариации - уже не VP2E. Первое упоминание о ней встречал в начале 90-х. Диаграмма (симметрична относительно плоскости подвеса) и импеданс сильно зависимы от угла раскрыва "элементов" и высоты подвеса. Пригодна для ДХ при малых высотах... Как-то вот так...